Директор департаменту інформації та зв’язків із засобами масової інформації Харківської міськради Юрій Сидоренко відповів на питання журналістів щодо ситуації, що склалася навколо намету “Все для Перемоги” на площі Свободи.
Сидоренко, зокрема, зазначив, що на сайті міськради петиція про демонтаж намету набрала більше необхідних п’яти тисяч голосів, а саме – 7606, і з цієї причини міська влада звернула увагу на цю проблему. Міськрада вимагає від активістів добровільно демонтувати намет, оскільки він порушує Закон України “Про благоустрій населених пунктів” та Правила благоустрою території міста Харкова, заважає пішоходам і ускладнює рух транспорту. Якщо людина хоче проводити пікет та облаштувати намет або якусь іншу конструкцію, він повинен подати відповідну заявку до погоджувальної ради та обговорити з місцевою владою місце, де буде встановлений такий намет та час, на який він буде встановлений. “Нічого цього заявники не робили”, – наголосив Сидоренко.
Харків Times вирішив ознайомити читачів з відповідями речника мерії у оригінальному вигляді.
– За твердженням поліції, у них є всі дозвільні документи на те, щоб цей намет стояв.
– Мабуть, хтось підставив нового начальника харківської поліції, і повідомив йому неправдиву інформацію. До нас ніхто не звертався.
– Сьогодні приїхали на місце представники “ХТМ” (КП “Харківські теплові мережі” – ХТ), якщо вам відомо – навіщо? Якісь там планові роботи?
– Так, дійсно там були заплановані роботи по… росіською мовою це називається “камера, в которой находится запорная арматура нескольких магистралей”. Эта камера сейчас заполнена водой, и ремонт идет плановый, потому что надо подготовить сети к отопитльному сезону 19-20 года.
– Наскільки це масштабні роботи?
– Там надо откачать воду и посмотреть, потому что она вся заполнена водой. А если камера заполнена водой – это может как-то вредить ее конструкции. Пока там не откачают воду – насколько я понимаю, ее уже начали откачивать…
– Кілька народних депутатів мають плани облаштувати там громадські приймальні.
– О! Хороший вопрос. Згідно п. 14 ст. 24 Закону України “Про статус народного депутату України” до обов’язків народного депутата віднесено проведення особистого прийому громадян. Ч. 7 ст. 28 зазначеного закону визнано, що “місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи зобов’язані сприяти організації звітів народних депутатів та їх зустрічей з виборцями. З цією метою відповідна місцева державна адміністрація, орган місцевого самоврядування надає безоплатно окреме пристосоване приміщення, обладнане засобами зв’язку, завчасно сповіщає виборців про час та місце звіту або зустрічі, інформує про це місцеві засоби масової інформації”. Частиною 8 статті визначено, що “витрати, пов’язані з організацією та проведенням зустрічей народного депутата з виборцями та звітів народних депутатів, здійснюються за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради”. Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України визначено, що приміщення – це частина внутрішнього об’єму будівлі, обмежена з усіх сторін захисними конструкціями, стінами або перегородками, в тому числі з вікнами і дверима, зі стелею, перекриттями та підлогою, можливістю входу і виходу.
– Якщо підсумувати – що це означає?
– Це означає, що не під один з цих параметрів намет не підпадає. І там ще, наскільки я пам’ятаю, є процедура, коли депутат, який хоче влаштувати свою приймальню, звертається до голови Верховної Ради з цим, а голова Верховної Ради звертається вже далі у той населений пункт, де депутат захотів.
– Наскільки дійсно потрібно зносити цей намет, тому що судячи з реакції людей у соцмережах, реакції живих людей на вулиці, це наче зараз виглядає як протистояння між міською владою та проукраїнськими активістами. Тобто, дійсно потрібно зносити цей намет? Він настільки заважає?
– А він вам подобається?
– Це абсолютно неважливо зараз.
– Сажи, – я відповім – тобі подобається, як він виглядає?
– Якщо йому трошки дадуть ладу – то так, хай стоїть.
– Дивіться, 9 травня Геннадій Кернес дав пас на частину поля людей, які узурпували право називати себе українськими активістами. Він їм запропонував: давайте ми разом всі визначимо якесь інше місце. Відповіді – нуль.
– Навпроти мерії, може?
– А яким критеріям має відповідати?
– Це все обговорюється.
– І питання з приводу припису того, де до 14 числа треба демонтувати намет. От, припустимо, до 14 числа вони його добровільно не демонтують. Ну, зараз вже зрозуміло, що вони не демонтують його до 14-го. Коли намет може бути демонтований комунальними службами?
– Не раніше ухвалення рішення виконавчого комітету.
– Стосовно того, що поліція взяла цей намет під цілодобову охорону?
– А спитайте в поліції, на яких підставах вони його охороняють? На яких підставах поліція охороняє незаконну будівлю?
– Начальник поліції сказав, що знести намет можуть тільки за рішенням суду – а такого рішення немає. Тому ці дії міськради можуть бути назаконними – як ви вважаєте?
– Незаконними проти незаконного намету?
– Ну будь-якого випадку він говорить, що потрібно рішення суду.
– Ні, непотрібно. Будь-яка місцева влада має право прибирати будь-які незаконні намети, побудови і так далі.
– Скажіть, будь ласка, а чому саме зараз встало це питання?
– Петиція спровокувала.
– Та, яку закликав підписувати Генадій Адольфович у своєму Фейсбуці… Скажіть, будь ласка, вже є версії, що це початок передвиборчої компанії, що це нагадування Києву, що Геннадій Адольфович може як стабілізувати, так і дестабілізувати ситуацію в Харкові – що ж все-таки сталося?
– Сталася петиція.
– Чому тоді така активна реакція у міськради на цю петицію на відміну від інших?
– Мабуть, тому, що не місце цьому намету на найбільшій площі Європи?
– А як справа з петиціями щодо Каскаду, іншими петиціями, частина з яких навіть не зареєстрована на сайті міськради?
– Не зареєстровані?
– Так, сьогодні про це казали народні депутати, сказав про це пан Булах (Дмитро Булах – депутат Харківської обласної ради – ХТ) сьогодні на зустрічі з нардепами.
– Подивимось.
– Якщо підчас демонтажу у наметі будут знаходитись люди, як їх будуть – примусово виводити, чи якщо будуть там люди – ніхто його чіпати не буде, щоб травмований там ніхто не був?
– Ви там були всередині?
– Ну да.
– А що там, крім людей, ще є?
– Я перефразую: на які дії готова міськрада, щоб прибрати?
– Виключно на законні.
– Примусово будуть когось виводити? Немає ж таких повноважень в комунальних служб.
– Давайте дочекаємось рішення виконкому. Якщо воно буде – будемо вирішувати, як це… вирішемо.
– У приписі ще написано, що треба усунути порушення в сфері благоустрою. Які саме порушення в сфері благоустрою знаходяться на території намету?
– Значить, дивіться… (далі цитує п. 5.3 ” Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові) “При вирішенні питання встановлення тимчасових споруд під час проведення масових заходів необхідно враховувати вимоги Законів України “Про планування і забудову території”, “Про благоустрій населених пунктів”, “Про об’єднання громадян”, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 30.03.1994 р. № 198, Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання”. П. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” визначено, що на об’єктах благоустрою, зокрема, забороняється самовільно самовільно встановлювати об’єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо. За вимогою п. 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова, (самовільно – ХТ) встановлені об’єкти – це об’єкти, розміщені на загальній ділянці комунальної власності без документів, що посвідчують право власності або право користування такою земельною ділянкою…”. Як мінімум, треба здобути право користуватися міською землею.
– Намет стоїть п’ять років. Якщо ви вважаєте його незаконним – чому міська влада як гарант дотримування законів в Харкові не звертала п’ять років уваги на незаконну споруду на головному майдані міста?
– Хороший вопрос. Мабуть, спровокувала петиція.