Закон о запрете использования русскоязычных источников бессмыслен и чрезвычайно вреден – правозащитник Евгений Захаров

Только что принятый Верховной Радой в первом чтении с последующей ускоренной процедурой рассмотрения проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины о запрете использования источников информации государства-агрессора или государства-оккупанта в образовательных программах, в научной и научно-технической деятельности», по мнению известного украинского правозащитника, председателя правления Украинского Хельсинкского союза по правам человека, директора Харьковской правозащитной группы, участника диссидентского движения 1970-1980-х годов Евгения Захарова «бессмыслен и чрезвычайно вреден для образования и научных исследований».

Харків Times, будучи абсолютно согласным с Евгением Ефимовичем в его оценках, публикует полностью его комментарий, размещенный на информационном портале «Права человека в Украине» Харьковской правозащитной группы.

1 декабря Верховная Рада приняла в первом чтении с последующей ускоренной процедурой рассмотрения проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины о запрете использования источников информации государства-агрессора или государства-оккупанта в образовательных программах, в научной и научно-технической деятельности» (г. 7633). В проекте предлагается внести изменения в законы Украины «Об образовании» и «О научной и научно-технической деятельности», которыми, в частности, запретить в образовательных, научно-образовательных программах, научных исследованиях использовать «источники информации, созданные:

на территории государства, признанного Верховной Радой Украины государством-агрессором или государством-оккупантом;

государственным языком государства, признанного Верховной Радой Украины государством-агрессором или государством-оккупантом;

физическим лицом, являющимся гражданином (подданным) государства, признанного Верховной Радой Украины государством-агрессором или государством-оккупантом;

юридическим лицом, зарегистрированным на территории государства-агрессора или государства-оккупанта, или конечным бенефициарным собственником (контролером) которого является резидент государства-агрессора или государства-оккупанта”.

Этот запрет не распространяется на:

“образовательные программы отдельных классов (групп) с обучением на языке соответствующего национального меньшинства…;

случаи использования источников информации… для иллюстрирования, объяснения и критического анализа происходящих в государстве явлений, признанных Верховной Радой Украины государством-агрессором или государством-оккупантом;

компоненты образовательных программ, содержание которых охватывает изучение государства, признанного Верховной Радой Украины государством-агрессором или государством-оккупантом, при условии критического анализа этих источников”.

Поскольку закон не содержит других тематических ограничений и никаких временных ограничений, фактически запрещается использование русскоязычных источников в образовании и в любых исследованиях в области фундаментальных, прикладных и гуманитарных наук.

С точки зрения права это означает дискриминацию по этническим и языковым признакам и нарушение ч.2 статьи 24 Конституции Украины: “Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения , места жительства, по языковым или другим признакам», а также введение цензуры, запрещенной ч. 3 статьи 15 Конституции. Закон прямо противоречит закрепленному в Преамбуле Конституции “необратимости европейского и евроатлантического курса Украины”, поскольку нарушает статью 13 “Свобода искусства и науки” Хартии Европейского Союза об основополагающих правах: “Искусство и научные исследования свободны от ограничений. Обеспечивается академическая свобода. Важно, что приведенные нарушения будут иметь место, даже если запрет будет ограничен периодом после 2014 года или военного положения, как некоторые предлагают, то есть закон вообще нельзя принимать по причине его антиконституционности.

По-моему, закон бессмыслен и чрезвычайно вреден для образования и научных исследований. Первые вопросы, которые приходят в голову: как в преподавании физики в вузах обойтись без десятитомника «Теоретическая физика» Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица, в преподавании математики — без классических трудов по теории функций, функциональному анализу и другим дисциплинам, выходившие только на русском языке, философии — без трудов Бердяева, Федотова, Шестова, Франка и многих других? Или просто предполагается молча вычеркнуть русских философов из истории философии? Так мы это уже проходили в советское время!

Ментально это очень напоминает до боли знакомую борьбу с “низкопоклонством перед Западом” конца 40-х — начала 50-х годов прошлого века, когда считались вредными цели науки (генетика, кибернетика), а упоминать западных и инженеров было запрещено. Например, запрещено было говорить дизель, чтобы не вспоминать его создателя, немецкого инженера Рудольфа Дизеля. Отец говорил, как студенты были обязаны учить наизусть долгое определение “поршневой двигатель внутреннего сгорания, работающий по принципу самовоспламенения распылённого топлива от действия разогретого при сжатии воздуха”.

Итак, вперед к прошлому?

Интересно, выяснили ли авторы законопроекта позицию НАН Украины, Академии медицинских наук, других отраслевых Академий, научного сообщества? Думаю, что нет, потому что мне трудно поверить, что этот, извините, бред был бы поддержан лучшими украинскими учеными.

Среди инициаторов законопроекта №7633 много людей с научной степенью, авторов книг. Неужели они не понимали, что они принимают? Скорее, это попытка решить сложные проблемы простыми средствами. Принятие этого закона демонстрирует наивность и незрелость нашей молодой демократии.

Необходимо прекратить позорить себя и страну и отозвать этот закон!

Уже после публикации этого материала Евгений Захаров выяснил, что НАН Украины предоставила целых два отзыва на этот законопроект – и оба негативные. Поэтому публикуем post scriptum Евгения Ефимовича.

P.S. Выяснилось, что НАН Украины предоставила два экспертных вывода, оба негативных: первый в мягкой форме, второй в категоричной утверждали. что закон принимать в таком виде нельзя. Но Рада проигнорировала позицию НАН Украины.