На виборах ректора Державного біотехнологічного університету переміг голова вченої ради та народний депутат від партії «Слуга народу» Андрій Одарченко. Він набрав майже 66% голосів. Інші кандидати заявляють про фальсифікації.
Про це Харків Times дізнався з прес-конференції кандидатів на посаду ректора, яка відбулася у прес-центрі Накипіло.
Як повідомили в університеті, вибори ректора відбулися 29 грудня цього року. Голова Вченої ради ДБТУ, доктор технічних наук, професор та за сумісництвом народний депутат Андрій Одарченко переміг у першому турі, набравши 65,93% голосів.
Окрім Одарченка, на цю посаду претендували ректор розформованого Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва Олександр Ульянченко, колишній завкафедрою організації виробництва, бізнесу та менеджменту Харківського НТУ сільського господарства імені Петра Василенка (також розформованого), який кілька місяців пропрацював першим проректором новоствореного біотехнологічного університету Олексій Красноруцький та ректор НТУСГ ім. Василенка Олександр Нанка.
На прес-конференції кандидати зізналися, що пішли на вибори з різних мотивів: наприклад, представники колишнього технічного університету схвалювали об’єднання вузів, але бажали б зберегти в новому університеті сільськогосподарську спеціалізацію, наукові напрацювання та матеріальну базу, а ректор докучаївського університету категорично проти такої конгломерації і впевнений, що єдина її мета – присвоєння майна та земель.
Але всі троє згодні, що вибори на посаду ректора пройшли з грубими порушеннями.
По-перше, для голосування 1 274 виборців було створено цілих 9 виборчих дільниць, при цьому вибори в них тривали на три години довше, ніж належить за регламентом (з 9:00 до 18:00 замість з 9:00 до 15:00). Саме після 15:00, впевнені заявники, і було зроблено відверті вкидання “правильних” бюлетенів.
Як розповіли кандидати в ректори, близько 15:00, коли левова частка виборців уже проголосувала, організатори раптом перервали виборчий процес під приводом необхідності кварцування приміщень. Виборчі скриньки на 20 хвилин залишилися без нагляду, точніше, під наглядом “оператора кварцової лампи”.
Коли кварцювання закінчилося, спостерігачі помітили, що воно знищило не лише бактерії та віруси, а й безлад всередині урн: бюлетені в них вляглися акуратними стопочками.
Тільки на одній ділянці, де двері в голосувальну аудиторію виявилися скляними, і спостерігачі з камерами чергували за ними всі 20 хвилин, урни зберегли свій природний, так би мовити, докварцевий вигляд. Цікаво, що на цій ділянці більшість голосів отримав О. Красноруцький (49), а Одарченко з 34 голосами посів друге місце.
Усі ці передноворічні дива спостерігачі кандидатів зафіксували на фото та відео та разом з відповідними заявами передали до поліції. Крім того, Олексій Красноруцький звернувся до адміністративного суду, щоб той припинив рішення виборчої комісії на час слідчих дій.
Кандидати також відзначили низку інших порушень: тиск на співробітників вузу, призначення зустрічей з виборцями у незручний час та у незручному місці, недопуск спостерігачів, дивних “спостерігачів”, “активістів” та “журналістів” спортивної статури, які не можуть прочитати назву організації, яку представляють тощо.
Водночас заступник директора обласного Департаменту науки та освіти Володимир Ігнатьєв сказав Суспільному, що особисто був під час підрахунку голосів у зооветеринарній академії та порушень не помітив:
«Все відбулося відповідно до положення про вибори ректора, кварцування було прописано у положенні. Також наказом подовжили термін виборів до 18:00, щоб кількість людей, які прийшли голосувати одночасно, не була великою. Те, що кандидати кажуть про підміну бюлетенів, це їхні особисті думки. На семи ділянках з дев’яти були представники Міністерства освіти й науки, делеговані департаментом. Я особисто був на підрахунку голосів. Були скарги від спостерігачів, але все у межах законодавства».
Як повідомляв Харків Times, новий вуз — Державний біотехнологічний університет — формально було створено у травні цього року. До складу новоствореного університету, на думку МОН, мали увійти Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка, Харківська державна зооветеринарна академія, Харківський національний аграрний університет ім. Докучаєва та Харківський державний університет харчування та торгівлі.
У всіх чотирьох харківських вишах рішення уряду про об’єднання ухвалили переважно негативно. Дехто навіть звернувся до суду з вимогою визнати це рішення протиправним, але Окружний адміністративний суд Києва залишив позов без розгляду.
