Медийная инициатива за права человека (МИПЛ) заявила о препятствовании журналистке судебного мониторинга МИПЛ Виктории Маньковской в освещении открытого заседания по делу Александра Голуба, которого обвиняют в нескольких преступлениях, в частности в подготовке покушения на главу Харьковской ОГА Олега Синегубова.
Об этом Харків Times узнал из публикации на сайте МИПЛ.
Журналистка сообщила, что 17 июня, накануне очередного заседания Шевченковского районного суда Харькова, председательствующий судья Евгений Невеницин «фактически запретил журналистке МИПЛ готовить материал с заседания».
Перед заседанием журналистка зашла в приемную председательствующего судьи Невеницина, чтобы уточнить, в каком зале будут слушать дело. Судья тоже был в кабинете и выразил недовольство тем, что журналистка из этой организации «в прошлый раз написала стенограмму с заседания». Он заявил также, что на следующих заседаниях будут допрашивать свидетелей, где будут оглашать их личную информацию, и такой формат может им навредить. Он уточнил у Маньковской, собирается ли она писать в таком же формате. Получив подтверждение, он заявил, что журналистка не будет допущена к заседанию, если она будет вести стенограмму.
Судья Татьяна Штих, которая участвует в рассмотрении дела в составе коллегии судей, заявила, что обвиняемый Голуб нарушает порядок во время судебного заседания, когда видит журналистов.
«В итоге журналистка МИПЛ на заседание не попала», — говорится в публикации, при этом не сообщается, почему именно так произошло.
Юристы МИПЛ считают предоставленное судьей обоснование ограничений неправомерным. Заседание по делу Голуба является открытым, то есть все присутствующие свободные слушатели могут записывать его на диктофон или делать заметки. В соответствии с частью 4 статьи 11 ЗУ «О судоустройстве», для этого не требуется разрешение суда. Часть 2 статьи 27 УПК позволяет закрывать информацию, чтобы предотвратить разглашение данных о личной, семейной жизни или об обстоятельствах, унижающих достоинство человека. Однако даже когда такая угроза для свидетелей существует, суд может ограничить доступ к заседанию только постановлением.
«Эту ситуацию можно квалифицировать как неправомерное влияние на журналистку, чтобы помешать ее законной деятельности. Да, устного или письменного постановления об этом нет, но председательствующий судья использовал свой авторитет, чтобы создать реалистичную угрозу недопуска. Этот неформальный запрет — это выход за пределы полномочий, который подрывает сам принцип открытого правосудия», — считает эксперт МИПЛ Андрей Яковлев.
Судья отказался комментировать журналистке причину запрета «На данный момент также неизвестно, вынес ли суд постановление о закрытии заседания для СМИ. МИПЛ ожидает комментария от Шевченковского райсуда Харькова и Евгения Невеницина в частности и дополнит им этот материал, если все же его получит», — сообщила организация.
Как сообщал Харків Times, в Харькове будут судить российского агента, который застрелил украинского военного, планировал убить главу ОВА Олега Синегубова, главу Дергачевской ГВА Вячеслава Задоренко и совершил ряд диверсий в городе.
