Харківський окружний адміністративний суд відмовив представникам Громадянської мережі “Опора” у задоволенні позовних вимог до Новобаварської та Холодногірської районних у місті Харкові територіальних виборчих комісій щодо виявлених розбіжностей у протоколах дільничних виборчих комісій та районної ТВК.
Про це Харків Times дізнався з повідомлення ГО “Опора”.
“В обох випадках відмова у позові відбувалася за формальними ознаками, адже Виборчий кодекс не дозволяє складати уточнені протоколи після оголошення результатів виборів”, – йдеться у повідомленні.
Рішення щодо відмови “Опорі” у позові до Новобаварської районної у місті Харкові ТВК у судовому засіданні озвучив суддя Харківського окружного адміністративного суду Олександр Шевченко.
Під час судового засідання 6 листопада представники “Опори” наголосили, що їхні спостерігачі були безпосередньо на 19 дільницях Новобаварського району, де після завершення підрахунку голосів отримали копії протоколів ДВК. На дев’яти з цих дільниць результати виборів відрізнялися від тих, що вказані у протоколі ТВК.
Суд констатував той факт, що кількісні показники кандидатів у протоколах, які надала “Опора”, дійсно не відповідають відомостям протоколу Новобаварської районної у місті ТВК.
В той ж час представники Харківської міської ТВК надали копії протоколів ДВК, де підсумки підрахунку голосів на дільницях відповідають даним, які є у протоколах районної ТВК, втім відрізняються від тих копій, які отримала “Опора” у день голосування.
“Опора” просила долучити спостерігачів з цих дільниць в якості свідків до суду, однак суддя Шевченко відхилив це клопотання, адже він не ставить під сумнів те, що спостерігачі “Опори” справді перебували на дільницях.
“В межах розгляду даної справи суд вимушений констатувати наявність однакових за назвою документів, а саме протоколів дільничних комісій про підрахунок голосів, проте з різним змістом у частині кількісних показників”, – йдеться у рішенні суду.
У рішенні суддя Шевченко зазначив, що встановлення фактів фальсифікацій не входить до компетенції адміністративного суду. Суд допустив, що порушення могли бути під час підрахунку голосів на рівні ДВК. В той ж час, суддя зазначив, що у своєму позові “Опора” оскаржує рішення районної ТВК та міської ТВК. За словами суду, відеозапис, який був показаний у судовому засіданні, не довів порушення з боку ТВК. Крім того, як зазначається у рішенні суду, скарг на дії комісій не надходило, тож підстав для задоволення позову у судді немає.
Крім того, суд відмовив у позові до Холодногірської ТВК, де “Опора” виявила розбіжність у протоколах 30 виборчих дільниць.
Під час судового засідання 7 листопада присутні переглянули відео з дільниць, наданих спостерігачами “Опори”, на яких було виявлено розбіжність у копій протоколів ДВК, отриманих спостерігачами “Опори” та ТВК.
Представник кандидата на посаду міського голови Ігоря Терехова у суді заявив, що підстави для складання протоколу про результати виборів є відповідні протоколи районних ТВК, а не фото та відео.Тому він просить суд відмовити у позові.
Також у судовому засіданні допитали спостерігача “Опори” Антона Ромащенка, який підтвердив, що отримав копію безперервного засідання Холодногірської районної ТВК, відомості у якому відрізняються від відомостей у протоколі про підрахунок голосів.
Представник ТВК заявив, що він не розуміє звідки у спостерігачів “Опори” з’явився протокол безперервного засідання Холодногірської районної ТВК. Адже комісії не повинні їх надавати спостерігачам. В той час, представник “Опори” пояснив, що такі протоколи отримали всі спостерігачі, якібули присутні на ТВК. Адже районна ТВК переплутала протоколи та повезла до міської ТВК спочатку протокол безперервного засідання, а не протокол про підрахунок голосів, і повинна була повертатись саме через цю помилку. Так спостерігач і отримав протокол безперервного засідання, кількісні показники голосів у якому збігалися з тими, що були у протоколах спостерігачів “Опори”. Крім того, представник “Опори” у суді додав, що виборчий процес є публічним, тож всі протоколи, які складаються під час виборів є публічними документами.
У рішенні суду вказується, що наявні у матеріалах справи документи можуть свідчити про порушення виборчого законодавства, що є підставою для направлення цих матеріалів, як повідомлення про кримінальне правопорушення, до ГУ Національної поліції у Харківській області
Обидва рішення суду “Опора” планує оскаржити у апеляційному суді.
Як повідомляв Харків Times, в “Опорі” заявили про фальсифікацію протоколу підрахунку голосів на виборчій дільниці №631675 (пров. Лиманський, 1, Основ’янський район).
У громадській організації «Громадянська мережа «Опора» заявили, що на дев’яти дільницях у Новобаварському районі Харкова сфальшовано протоколи підрахунку голосів.
“Опора” заявила також про виявлення фальсифікацій щодо даних із 30 виборчих дільниць у протоколі Холодногірської районної у місті Харкові ТВК.
Харківська міська ТВК частково задовольнила скарги громадянської мережі «Опора».
Харківський окружний адміністративний суд відмовив представникам «Опори» у задоволенні позовних вимог до Основ’янської районної ТВК.
