Харківський апеляційний суд не задовольнив клопотання адвокатів двох з чотирьох підозрюваних у справі про пожежу в пансіонаті «Золотий час», які просили пом’якшити запобіжний захід для своїх підзахисних. Ольга Кравченко та Ігор Мирончук залишаться в СІЗО. Скарги ще двох фігурантів будуть розглянуті до кінця місяця.
Про це Харків Times повідомила прес-секретар суду Євгенія Бондаренко.
43-річна Ольга Кравченко, яку слідство називає фактичним керівником «Золотого часу», взяла участь у суді в режимі відеоконференції, зі слідчого ізолятора.
Адвокат просив застосувати до Кравченко цілодобовий домашній арешт з покладанням певних обов’язків. А в разі неможливості домашнього арешту відпустити її під заставу.
За словами адвоката, ризики від знаходження його підзахисної поза стінами СІЗО не доведені і не обґрунтовані належним чином і взагалі звинувачення користувалося якимись узагальненими термінами, в той час, як Кравченко сама постраждала від недобросовісного власника приміщення, яке вона лише орендувала.
Захист також підкреслював стан здоров’я підозрюваної (Кравченко перенесла операцію на коліні та пересувається на милицях) та її рідних.
Сама Ольга Кравченко зазначила, що повністю підтримує апеляційну скаргу свого захисника та просить її задовольнити, тим більше, що їй потрібно виховувати неповнолітнього сина.
У тому ж ключі висловилися ще два адвокати фігурантки справи.
Прокурор заперечив, що саме Ольга керувала закладом і при цьому не вживала жодних заходів для забезпечення належної безпеки. У тому числі — пожежної.
Порадившись, суд постановив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду — без змін.
Ігор Мирончук в засіданні суду не брав участі. Захисники просили замінити його ув’язнення тим самим домашнім арештом.
В якості головного аргументу приводили його підлегле становище в структурі пансіонату. Мовляв, не мав жодного відношення до керування, не приймав рішень, не розпоряджався коштами. Тож не відповідав за забезпечення пожежної безпеки.
Адвокат відзначав, що його підзахисний — нещасний наркоман (хоча й колишній), якого подружжя Кравченко безсоромно використовувало.
Адвокати також наполягали на необґрунтованості підозр і відсутності ризиків у зв’язку зі звільненням Мирончука з СІЗО. Особливо наголошувалося на готовності підзахисного співпрацювати зі слідством (він сам прийшов до правоохоронних органів).
Поокурор, в свою чергу, з доводами захисту не погодився і назвав рішення слідчого судді законним і обґрунтованим. За даними слідства, саме Мирончук розпоряджався, що і як має працювати в установі. І мав всі повноваження та доступ до майна і коштів пансіонату.
Порадившись, суд відхилив апеляцію і залишив Ігоря Мирончука в СІЗО.
Як повідомляв Харків Times, 21 січня у Харкові на вул. Нижня Гійовська, 150 Б, у двоповерховому житловому будинку, переобладнаному під будинок престарілих, виникла пожежа на другому поверсі. Загинули 15 осіб.
23 січня Київський районний суд обрав запобіжний захід для орендаря будівлі нелегального «геріатричного пансіонату» на вулиці Нижній Гійовській, 150Б, що згоріла 21 січня, 45-річного В’ячеслава Кравченка та його дружини, яка фактично керувала «пансіонатом», 43-річної Ольги Кравченко.
Того ж дня аналогічний запобіжний захід було обрано також для власника нещасливого будинку 67-річного Славіка Акопяна й так званого «адміністратора» 34-річного Ігоря Мирончука.
Адвокати Мирончука подали апеляційну скаргу щодо запобіжного заходу 27 січня.
Наступного дня, 28 січня, надійшли апеляційні скарги від адвокатів подружжя Кравченко.
