Апеляційний суд Харкова розглянув апеляцію прокуратури на рішення Київського районного суду про правомочність представлення прокуратурою інтересів держави у справі про надбудову поверху над пам’яткою архітектури місцевого значення на вулиці Пушкінській, 19. Суд визнав, що прокуратура може представляти інтереси держави у цьому цивільному позові.
Про це Харків Times повідомив прес-секретар прокуратури області Дмитро Чубенко.
“Апеляційний суд прийняв рішення про те, що прокуратура може представляти інтереси держави у цьому цивільному позові та зобов’язав Київський районний суд продовжити розглядати позов прокуратури про припинення будівельних робіт у будинку за адресою Пушкінська, 19 і повернення зовнішнього вигляду будівлі у первинний стан”, – заявив Чубенко.
Як повідомляв Харків Times, тяжба навколо самовільної надбудови на будинку №19 по Пушкінській вулиці, що є пам’яткою архітектури місцевого значення, тягнеться з 2017 року. У жовтні 2019 року Київській райсуд Харкова залишив без розгляду позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури обласної державної адміністрації до власника квартири на верхньому поверсі історичної будівлі Олександра Гануса.
Олександр Ганус є директором комунального підприємства Харківської міської ради “Підземне місто”.
Чотириповерховий житловий будинок на вулиці Пушкінській, 19 був побудований у 1907 році архітектором Олександром Гінзбургом в стилі модерн. Будівля прикрашена пластичним ліпленням та з 1980 року має статус пам’ятки архітектури місцевого значення.
Роботи на мансардному поверсі цього будинку почалися навесні 2017 року. ДАБК надав дозвіл на реконструкцію незважаючи на відсутність у заявника відповідного дозволу компетентного державного органу охорони культурної спадщини на проведення будівельних робіт на цьому об’єкті. Згідно з чинним законодавством, повноваженнями щодо надання дозволу на проведення робіт на подібних будівлях наділений Департамент містобудування та архітектури облдержадміністрації. Там проектну документацію на реконструкцію не погоджували й дозволу не надавали. Більш того, після початку будівельних робіт Департамент кілька разів письмово вимагав припинити будівництво, однак власник приміщення ігнорував ці вимоги. “Він продовжував роботи, посилаючись на те, що у нього є дозвіл на реконструкцію від ДАБК, якого насправді не досить, тому проведення будь-яких будівельних робіт є протиправним. Від такої реконструкції змінився не тільки зовнішній вигляд будівлі, але і з’явилися тріщини на стінах “, – йшлося у повідомленні Департаменту з цього приводу.
У зв’язку з цим прокуратура звернулася до суду з вимогою скасувати дозвіл на реконструкцію. 29 березня Окружний адміністративний суд Києва визнав дозвіл на реконструкцію “Будинку Гінзбурга” законним.
Крім того, у 2017 році прокуратура розпочала кримінальне провадження за фактом умисного незаконного знищення, руйнування або пошкодження об’єкту культурної спадщини (ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу).
