Утром в последний день апреля Харьков всколыхнуло страшное известие, что в Подворках, практически в черте города, 38-летняя женщина отрезала голову своей 13-летней дочери. Неадекватная мать с головой девочки в пакете и ножом в руках металась, голая, по Полтавскому шляху в районе Залютино, где и была задержана стражами правопорядка.
История сама по себе ужасна и не укладывается в голове. Но вскоре в социальных сетях начали появляться видео задержания женщины, снятые из проезжавших мимо автомобилей, и фотографии. На фото – обнаженная женщина в крови и голова девочки в пакете и вне его. Фотографии разошлись по средствам массовой информации, но в СМИ хотя бы “замыливали” обнаженное тело и страшное содержимое пакета. Социальные сети такие “мелочи” не волновали.
И в связи с этим возникает сразу несколько вопросов, прежде всего, к правоохранительным органам. Во-первых, каким образом эти фотографии, снять которые не мог никто, кроме представителей этих самых органов, стали достоянием “широкой общественности”? Будет ли это должным образом расследовано? Найдут ли виновника (виновников) и понесут ли они адекватное наказание? Кроме того, интересует, будут ли привлечены к ответственности те, кто опубликовал шокирующие снимки? Помнится, Ювенальная прокуратура области открыла уголовное производство по ч. 3 ст. 300 УК Украины в отношении создателей фильма “Дау. Дегенерация” на основании “анализа данных в сети интернет”. И очень интересно, как уважаемые органы прокуратуры расценят публикацию изображений обнаженной окровавленной женщины и отрезанной детской головы в той же сети?
На мой взгляд, вся эта ситуация должна заставить современное украинское общество задуматься. В том числе о роли и месте средств массовой информации в его, общества, жизни. Социальные сети стали для народа источником информации и начали успешно конкурировать с привычными СМИ несколько лет назад. Многие аналитики в то время даже приветствовали появление совершенно новой “народной журналистики” и предсказывали скорую гибель традиционным СМИ. Гибели не случилось. “Народной журналистики”, впрочем, тоже. Оказалось, что всевозможные паблики, растущие на просторах интернета, как грибы после дождя, неспособны ни к системной работе, ни даже к поверхностному анализу событий, а главное – совершенно не желают, да и не могут придерживаться хотя бы минимальных стандартов, которых общество все еще требует от традиционных СМИ. Публикация слухов, сплетен и просто “сливов” из различных источников, явная ангажированность части пабликов и их прослеживаемая афиллированность с теми или иными структурами (в том числе и силовыми) не позволяют относиться с доверием к публикуемой информации.
Но именно благодаря этой игре без правил, их аудитория значительно больше, чем аудитория традиционных СМИ. Прослеживается любопытнейшая тенденция: те люди, которые от нас, традиционных, требуют “соблюдения стандартов” – особенно в тех случаях, когда они по тем или иным причинам не удовлетворены написанной по стандартам публикацией, – те же самые люди в соцсетях и своих письмах в редакцию зачастую требуют от нас именно нарушения стандартов и журналистской этики. Они возмущаются, почему мы не разоблачаем того или иного злодея в то время, как “все же знают и в пабликах честно пишут”, что он таки злодей. Они принимают ту или иную сторону в конфликте – и того же требуют от СМИ, и возмущаются любой попыткой объективности. В сущности, они требуют, чтобы СМИ “писали правду”, не заботясь о доказательствах и факт-чекинге. Часто нас напрямую призывают просто к нарушению законов и выходу из правового поля. Эти люди (поверьте, их очень много) не задумываются о том, что любое СМИ за неправдивую информацию может быть привлечено к ответственности. А вот паблики в соцсетях, все эти многочисленные телеграм-каналы – фактически не могут. А потому они всем удобны. Удобны тем лицам и структурам, которые стоят за частью из них, поскольку являются каналом слива нужной информации. Удобны “пересічним громадянам”, чьи нервы они успешно щекочут. Не скрою, удобны и традиционным СМИ.
Было бы несправедливо обойти вниманием роль пабликов как начального источника информации, с которого начинаются многие наши материалы и расследования. Безусловно, мы благодарны этим безымянным “санитарам леса” за наводки, позволяющие нам задавать нужные вопросы соответствующим официальным лицам. Да, без наводок из соцсетей общество никогда не узнало бы о многих вопиющих ситуациях, о многих преступлениях, о многих злоупотреблениях. В этом роль телеграм-каналов трудно переоценить и нельзя недооценивать. Официальные источники достаточно часто стараются если не полностью скрыть, то как минимум, замолчать ситуации, “неудобные” для властей, всевозможных ведомств и отдельных личностей. Информация от очевидцев событий и “небезразличных граждан”, которые ежедневно делятся с миром сотнями фото и видео материалов и сообщений, позволяет и журналистам узнавать о происходящих событиях в режиме реального времени и требовать официального подтверждения или опровержения этой информации. Именно благодаря информации из сети, мы успеваем оказаться в нужное время в нужном месте, запросить по официальным каналам комментарии и начать расследовать события, которые в противном случае могли бы остаться вне внимания общества и СМИ. Мы безусловно благодарны за это авторам сообщений в пабликах. Ни одна редакция не сравнится хотя бы по количеству со всем этим корпусом автомобилистов, просто прохожих, жителей спальных районов, покупателей в магазинах и домохозяек во дворах.
Вот только не следует требовать от нас, традиционных СМИ, той же легкости и безответственности в обращении с информацией. Мы связаны не только и даже не столько требованиями законодательства, сколько “законами жанра” – стандартами профессии, профессиональной этикой и воспитанным годами чувством ответственности перед обществом. Проблема лишь в том, что обществу давно уже хочется только “хлеба и зрелищ”, от СМИ оно ждет, чтобы “сделали красиво”, или пощекотали нервы, или поддержали определенную сторону любого конфликта. Создается впечатление, что на самом деле от нас никто не ждет никакого “соблюдения стандартов” – в том случае, разумеется, если мнение редакции совпадает с мнением читателя. А вот если не совпадает – о, тут спектр широк, в диапазоне от “не соблюдаете!” до “вы все врете!”. А паблики и интернет-каналы общество, не вдаваясь ни в какие подробности, тоже считает средствами массовой информации, вовсе не отличая их от нас, традиционных. И тянется к трэшу и скандалу, к бездоказательным обвинениям и нечистоплотным сливам, обвиняя СМИ в заангажированности и трусости. И голосует лайками. А количество подписчиков, лайков и заходов – становится сигналом для и без того редких ныне рекламодателей, единственным критерием “влиятельности”, “успешности” и “уважаемости” СМИ.
Что с этим делать я, честно говоря, не знаю. И не до конца понимаю, как выживать в условиях дикого рынка тем, кто по-прежнему пытается придерживаться хоть каких-то стандартов и руководствоваться соображениями профессиональной этики и элементарного здравого смысла. В обществе, которое этот самый здравый смысл, похоже, потеряло.
Прошу считать эту публикацию официальным запросом в полицию и прокуратуру относительно расследования путей попадания фотографий с места задержания в социальные сети и публикации шокирующего контента в некоторых телеграм-каналах.
Мария Коротаева, главный редактор Харків Times
Как сообщал Харків Times, утром 30 апреля в Харькове несколько экипажей патрульной полиции задержали голую женщину с пакетом, внутри которого, как выяснилось позже, находилась отрезанная голова 13-летней девочки.
Ювенальная прокуратура Харьковской области процессуально руководит расследованием, открытым по двум статьям Уголовного кодекса по фактам возможных пыток детей в фильме российского режиссера Ильи Хржановского “ДАУ. Дегенерация”, а также возможной пропаганды “культа насилия, жестокости или дискриминации” в этом фильме.